A Pragma-Dialectical Response to Objectivist Epistemic Challenges

Biro and Siegel have raised two objections against the pragmadialectical approach to argumentation. According to the first, the pragmadialectical theory is not genuinely normative. According to the second, the rejection of justificationism by pragma-dialecticians is unwarranted: they reject justificationism unjustly and they are not consistent in accepting some arguments (‘justifications’) as sound. The first objection is based on what we regard as the misconception that the goal of resolving differences of opinion cannot provide a normative perspective. In response to the second objection we argue that in pragma-dialectics, the notion of argument, and related notions, are defined in a non-justificatory manner. Resumé: Biro et Siegel ont soulevé des objections contre l’approche pragma-dialectique de l’évaluation de l’argumentation. Selon la première objection, la théorie pragmadialectique n’est pas authentiquement normative. Selon la seconde, le rejet du justificationisme par les pragmadialecticiens est injustifié: ils rejettent à tort le justificationisme et ils sont incohérents lorsqu’ils acceptent certains arguments («justifications») comme étant probants. La première objection est fondée sur l’idée fausse que le but de résoudre des différences d’opinion ne peut pas fournir une perspective normative. En réponse à la seconde objection, nous avançons que dans la pragma-dialectique, la notion d’argument ainsi que d’autres notions reliées se définissent de façon non-